Dopo avervi annunciato la squalifica da parte del Tas di Losanna per i calciatori Davide Passanzini e Daniele Mannini, siamo lieti di annunciarvi che lo stesso organismo ha deciso di sospendere la squalifica e far si che i due calciatori siano già utilizzabili dai rispettivi club per il prossimo turno di campionato. Possiamo dunque dire che giustizia è stata fatta. Finalmente, per una volta!

Ed ecco (in corrispondenza della quasi conclusione dell’affare Datolo) che il Napoli, insieme al Brescia, riceve una brutta notizia: il calciatore dei partenopei, Daniele Mannini, e il suo ex compagno di squadra al Brescia, Davide Possanzini, sono stati squalificati per un anno dalla Wada. La loro sospensione scadrà il 14 gennaio 2010, visto che già hanno scontato i 15 giorni inflitti dal Tribunale antidoping del Coni (contro cui la Wada ha fatto ricorso) dopo che la Figc li aveva assolti.

“Quella della Wada è una decisione presa 14 mesi dopo i fatti attraverso un iter di tre gradi di giudizio. La Figc non aveva ritenuto di intervenire, il Tribunale antidoping del Coni li aveva fermati per 15 giorni ed infine il Tas li ha ritenuti criminali conclamati di doping e li ha squalificati per un anno“.

Dopo l’ammonizione rimediata contro il Benfica, nella partita di andata della Uefa, tutti hanno dato per scontata l’assenza per squalifica del centrocampista del Napoli, Manuele Blasi. Tutti, però, con grande felicità da parte dei napoletani, si sono sbagliati, ad eccezione del direttore Marino, che, intervistato da Tuttonapoli.net con grande soddisfazione, ammette di aver sentito tante di quelle cose errate che è dovuto intervenire lui per chiarire la situazione. Secondo la norma in questione, i giocatori ammoniti nella fase preliminare, che, però, non hanno dovuto scontare squalifica in quella fase della Uefa, ritorneranno “integri”, cioè il conto delle ammonizioni verrà azzerato. Un’ottima notizia per Reja & CO, che si apprestano a preparare la partita di ritoro coi portoghesi del Benfica, una sfida difficile, che però con un Blasi in più potrebbe essere meno dura. Ecco la norma UEFA Cup 2008/2009.

Lunedì 8 Agosto è arrivata la decisione del giudice sportivo Tosel riguardo gli scontri avvenuti in Roma Napoli. Più di scontri si trattava di valutare il comportamento dei tifosi partenopei, colpevoli (a quanto si dice) di aver creato disagi a Napoli e anche a Roma. In particolare si parla di numerosi danni a treni e autobus, e piccoli scontri tra tifo e forze dell’ ordine. Il giudice Tosel come fa spesso quando si tratta di decidere riguardo il Napoli (ricordiamo i suoi errori sulla squalifica a Zalayeta) ha avuto una “mano pesante” chiudendo entrambe le curve. Il giudice sportivo ha annunciato nel comunicato da lui stesso rilasciato di aver fatto riferimento all’ articolo 14 e per quei precisi motivi era giunto a prendere quel duro provvedimento.  Ma proprio questo è risultato un errore che potrebbe aprire nuovi scenari; l’ articolo 14 è si applicabile, ma solo per i club ospitanti. L’ articolo in questione quindi non farebbe il caso del Napoli e non potrà quindi essere applicato. Quindi concludiamo dicendo che a meno di colpi di scena improvvisi, il ricorso del Napoli dovrebbe essere accettato. Sarebbe un apetura anche giusta, visto il gran numero di tifosi ideali che si troverebbero a pagare per atti mai commessi.

Stangata del giudice sportivo al Napoli: dopo le intemperanze accadute in occasione di Roma-Napoli, è arrivata una dura sanzione. Chiuse, le due curve del San Paolo fino al 31 ottobre e 10.000 euro di multa alla società.   Ecco il testo integrale del comunicato del giudice sportivo:

Il Giudice Sportivo, esaminati gli atti ufficiali, osserva: il rapporto del Quarto Ufficiale di gara e la dettagliata relazione dei collaboratori della Procura federale documentano che:
- all’inizio del secondo tempo, preceduto dallo scoppio di forte intensità di petardi nella zona antistante, faceva ingresso nello stadio un folto gruppo di sostenitori della Soc. Napoli che, a stento, venivano “accompagnati” dalle Forze dell’Ordine nel settore loro riservato;
- da tale settore i tifosi napoletani, o sedicenti tali, procedevano ad un intenso lancio di oggetti vari (bottigliette, monete e così via), di bengala accesi e di petardi contro gli addetti alla sicurezza della società ospitante e nel settore occupato dalla tifoseria avversaria, scagliandosi contro le vetrate divisorie, una delle quali veniva danneggiata, e costringendo in tal modo parte del pubblico ad allontanarsi dalla zona “a rischio”;
- tale intollerabile comportamento persisteva fino al termine della gara, con conseguenze lesive così sintetizzabili:
sette agenti di polizia e tre carabinieri contusi nel corso dell’iniziale “accompagnamento” ; due carabinieri e due stewards lievemente feriti dallo scoppio di petardi;
alcuni tifosi della Roma ricorsi alle cure del Pronto Soccorso per lesioni cagionate dal lancio di petardi nel settore loro riservato.

Di questi atti di violenza commessi all’interno dello stadio Olimpico (giova sottolineare, nonostante l’ovvietà dell’assunto, che esula dai limiti funzionali di questo Giudice ogni valutazione in merito a fatti altrove verificatisi) la Soc. Napoli è chiamata a rispondere a titolo di responsabilità oggettiva (artt. 4, n. 3 e 14 n. 1 CGS). La consequenziale sanzione, per la sua funzione retributiva e per la sua finalità di prevenzione, deve essere commisurata alla particolare gravità dei fatti addebitati (sul cagionato pericolo per l’incolumità pubblica ogni approfondimento appare superfluo), alla specifica recidività ex art. 21 CGS (cfr. CU n. 61 del 27.9.2007) e, per converso, alla concreta e apprezzabile attività di collaborazione con le Forze dell’Ordine svolta dalla dirigenza societaria (art. 13 n. 1 lettere b-e CGS). L’evidente attribuibilità, in via esclusiva, delle violenze commesse a ben noti gruppuscoli di facinorosi, annidati nel mondo del “tifo organizzato”, induce a ritenere equa l’inibizione agli spettatori, ex art. 18 n. 1 lett. e) CGS, nei termini in seguito precisati, soltanto di quei settori dello stadio partenopeo ove abitualmente si collocano questi protagonisti di intollerabili azioni delinquenziali, che nulla hanno a che vedere né con la passione sportiva né con la civile convivenza.
P.Q.M.
delibera di infliggere alla Soc. Napoli la sanzione dell’ammenda di € 10.000,00 e sancisce l’obbligo, fino al 31 ottobre 2008, di disputare tutte le gare con i settori denominati “Curva A” e “Curva B” inibiti agli spettatori.

Fonte: corrieredellosport.

Dopo aver vissuto un’estate da separato in casa con il suo club, per Massimo Mutarelli è arrivato il momento della verità, o meglio il giorno; oggi, infatti, si riunirà il collegio arbitrale per valutare la posizione del centrocampista biancoceleste, che, dopo esser stato messo fuori rosa per tutto il calciomercato e dopo non esser riuscito ad accasarsi altrove, vuoi per un motivo, vuoi per le richieste del presidente Lotito, aveva deciso di chiedere la rescissione del proprio contratto, per cercarsi una sistemazione. La riunione di oggi sarà decisiva per il prosieguo della stagione di Mutarelli; oggi si deciderà il suo “destino”: resterà ancora in biancoceleste senza un accordo, troverà un modo di confrontarsi e fare la pace con Lotito o il collegio arbitrale accoglierà la sua richiesta di rescissione? Voi cosa ne pensate?

La Wada ha lasciato tutti allibiti. La richiesta di due anni di squalifica per Mannini è stata motivata dal fatto che il ritardo è stato paragonato ad un rifiuto. Oramai è quasi certa la squalifica lunga per l’esterno del Napoli, tuttavia il Tas di Losanna discutera’ il caso tra settembre ed ottobre e prima di allora non si conoscerà il verdetto finale. L’organo Europeo con la sentenza sul caso Mannini vuole fare giurisprudenza, usando la decisione come deterrente, al fine di evitare ulteriori eventi simili. Il Napoli però gia si sta muovendo. Oltre a farsi vivo con il Brescia, sul quale si rivarrà, ridiscutendo il contratto da 8 milioni, sta cercando un esterno sinistro di spessore che possa blindare la fascia sinistra. Cech del Porto è un obiettivo dichiarato, ma il calciatore ha espresso le sue titubanze, poiché vorrebbe approdare in un club che gioca la Champions. Il nome che è rispuntato nelle ultime ore è quello del ventiduenne dell’Ajax Emanuelson. Marino dopo un sondaggio effettuato un paio di mesi fa, è tornato alla carica. Il costo del cartellino del giocatore si aggira intorno ai 10 milioni di euro e il suo ingaggio è notevolmente alla portata del Napoli. La trattativa è in fase avanzata e sembra che il dg partenopeo sia intenzionato a chiudere in tempi brevi.

[Fonte: Tuttonapoli.net]

Gennaro Iezzo, Daniele Mannini e Maurizio Domizzi sono stati ascoltati nella procura della federcalcio in merito alla presunta irregolarità del match fra Parma e Napoli (teminata col punteggio di 1-2). Gli inquirenti ascolteranno nei prossimi giorni alcuni giocatori del Parma, tra i quali pare spicchi il nome di Gasbarroni. La Figc ha aperto un’ inchiesta dopo i dubbi sulla regolarità della partita sollevati da alcuni giornalisti; è da segnalare la querela da parte del portiere azzurro, Gennaro Iezzo, nei confronti del giornalista ed ex calciatore del Napoli Antonio Iuliano, che durante la partita “accusò” il calciatore di aver sbagliato un intervento per favorire il pareggio del Parma.